2026/07/23(四)
AI 驅動轉型治理核心資訊
AI 能為你增進效率,但能為你訂方向嗎?
五則新聞、一份反思——AI 能把事情做完,但誰決定要做什麼、誰該負責,答案還是人。
數位化|工具技術更迭
[1]
電腦科學家彼得・丹寧新書主張,圖靈 1950 年「智慧可脫離身體以軟體重現」的假設,可能從根本上就走錯方向。他指出 AI 真正難以跨越的是「隱性知識」——生活常識、情緒感官、文化脈絡,即使模型規模再擴大,也無法補上這道鴻溝。
圖靈測試早就沒人在管了——現在的 AI 已經直接在幫我們做事,不用再騙誰。但做事最需要的,是常識判斷、看懂當下的狀況,這正是丹寧說的「隱性知識」。AI 會做事了,不代表它懂事。
數位優化|流程組織再造
[2]
BCG 調查逾 1.1 萬名員工發現,42% 常用 AI 者每週可省下一個工作天以上,卻有 66% 幾乎沒獲得任何指引;另一份 Glean 調查則指出,員工每週平均花 6.4 小時當 AI「保母」,逾八成曾交出未完全驗證的 AI 成果。
AI 省下時間,聽起來是好事,但這個問題沒那麼好回答。因為如果沒想清楚省下的時間要拿去做什麼,很可能只是換去做另一件 CP 值更低的事——時間是省了,但天花板還是沒被突破。
[3]
大聯盟發布備忘錄,禁止球隊在休息區平板上用生成式 AI 提供換投、配球等即時戰術建議,約三分之一球隊此前曾以不同形式使用。聯盟強調:科技能整理呈現資訊,但不能取代教練與球員的臨場判斷。
這條禁令,我猜擋不了太久。如果有人在場外用 AI 分析、再口頭轉達給場內教練呢?規則管得住平板,管不住人的嘴巴。話說回來,不管用什麼方式,最後做決定、要負責的,還是人。
數位轉型|文化價值提升
[4]
美國聯邦法院核准和解案,涵蓋 48.2 萬本書、91% 已申領,每本書約獲 3,000 美元補償。主審法官先前已裁定:用受版權書籍訓練 AI 屬合理使用,但從盜版網站取得儲存書籍不合法。
只看標題容易誤會成「用書訓練 AI 不合法」,但法院講得很清楚:用書訓練沒問題,問題出在從盜版網站取得書籍——這中間的差別,值得我們自己想清楚再轉述給別人。
[5]
《日經亞洲》報導,台灣正加速發展「可信任人工智慧對話引擎」(TAIDE),因主流 AI 模型的中文訓練資料多來自中國簡體內容。中研院學者黃瀚萱:「沒有自己的 AI,等於把社會的大腦交給外部力量。」
餵 AI 台灣的內容,立意很好,但光靠這樣,恐怕擋不住什麼。而且嚴格說,TAIDE 也不是完全自己關起門來做——它是用 Google 開源的模型打底,再加上台灣自己的資料。真正該想的,或許不是怎麼防堵,而是怎麼讓繁體中文的內容,量多、質也好,自然而然就被更多 AI 學進去。
看趨勢
這五則新聞,隱約指向同一件事:AI 補得了效率,卻補不了方向。圖靈測試測不到隱性知識、省了時間卻沒了方向、MLB 臨場決策還是要靠人、盜版取得才違法、提升的不是量,是質——拆開來看是五則新聞,合起來看,是同一個提醒。
看自己
你的學校用 AI 省下時間之後,比較接近哪一種?
時間省下來了,但還沒想清楚要拿去做什麼
時間省下來了,也已經有方向可以投入(教學研發、陪伴學生等)
還在「要不要用」的階段,時間還沒真的省到
本週觀察反思

這週最有感的,是 Anthropic 15 億美元和解案這則新聞。

乍看標題,我以為 Anthropic 是用了未經授權的書籍訓練 AI——我猜很多人第一眼也是這樣理解。但事實不是這樣:用受版權保護的書籍訓練 AI,本身是合理使用,沒有問題;真正讓 Anthropic 付出 15 億美元代價的,是它從盜版網站取得這些書籍的內容。

這中間還有一件事,新聞沒有講清楚:究竟是人把這些盜版內容餵給 AI,還是 AI 自己去抓取的?這兩者其實有差——代表的是「刻意」還是「系統自動化」,責任的性質不一樣。但不管是哪一種,有一件事沒有差:實體的公司,還是得負責。

這也讓我體悟到一件事:我們每天接收的資訊量這麼大,常常只看標題就轉述出去——這件事本身,可能就是一個很大的風險。