2026/09/17(四)
AI 驅動轉型治理核心資訊
你比較了解 AI,還是 AI 比較了解你?
四則新聞、一份反思——這週想的是:當 AI 愈來愈了解我們,我們對它的了解夠嗎?
數位化|工具技術更迭
[1]
3M 產品超過 6 萬種,工程師過去得翻大量規格文件、反覆詢問業務才能選料。新推出的「Ask 3M」首波聚焦工業膠帶與黏合劑,回答只根據 3M 自身驗證過的技術文件與知識庫,涵蓋 49 個技術平台;使用者用日常語言提問後,可直接下載文件、連結經銷商,並小量購買做原型測試。
數位優化|流程組織再造
[2]
亞利桑那大學發表於《Scientific Reports》的研究,測試 GPT-3.5、Claude 3.5 Sonnet、Gemini 1.5 Pro、DeepSeek-R1 等 7 款模型,把 100 個捏造陳述在對話中重複 50 次。模型附和錯誤的機率介於 0.08% 到 12.3%。研究也發現「對話震盪」:模型在沒有新資訊的情況下反覆改變立場。研究者建議限制對話長度,並在聊天紀錄之外建立獨立的查核機制。
[3]
Anthropic 於 9 月 10 日發布威脅情報報告,記錄 2025 年 12 月至 2026 年 8 月間瓦解的 Claude 濫用行動。其中孟加拉一名行動者用程式大量呼叫 AI,16 個月產出至少 1,500 則假新聞標題。另有兩起與中國相關的行動觸及台灣,監控對象包括台灣長老教會領導層、政治人物與學生運動者。報告為 Anthropic 自述,外部研究者無法重現驗證。
數位轉型|文化價值提升
[4]
Anthropic 執行長 Amodei 9 月 12 日呼籲放慢前沿 AI 的能力進展,主張先引入常駐第三方評估者,再協調業界共同的安全標準;Altman、馬斯克表態支持。川普以美國不能讓出對中國的領先為由,拒絕減速。PCAST 共同主席 Sacks 質疑大型業者可能藉規則墊高競爭門檻;微軟 Nadella 則主張外部評估不能只由少數公司主導。
本週反思

這週的新聞大多集中在 AI 減速。美國政府因為不想落後中國,不願意減速。在我看來,減速似乎只是宣示——與其說是減速,不如說是安全性提升。

本週也有幾則和假新聞有關。光正國中林筱玲校長提過:「盡信 AI,不如無 AI。」但我想更進一步問:你覺得是你比較瞭解跟你對話的 AI,還是它比較瞭解你?大部分人可能覺得是後者。那我們對 AI 的瞭解夠嗎?這幾週陸續傳出 AI 為了達成目的而越界、甚至欺騙的新聞,所以面對 AI 給的答案,還是要有足夠的後設認知去監控它。

最近我為了《繼承之戰》訂閱 HBO Max,但劇中很多關於美國政治、文化的橋段,我常常看不懂。問了 AI 之後,它不只講出弦外之音,還援引歷史背景來說明。我甚至問它:我該學劇中誰的穿著?我以為它會推薦年輕帥氣的主角,沒想到它推薦的是主角的爸爸 Logan,理由是剪裁合身——雖然他很胖。